贝贝，中国的法律可以，请看··

kct_007

后清红潮.........

ft4619576

我不是学法律的，但看过一些法律的影视作品，尽管有夸张，有演绎，但我觉得在西方还是能得到公正的诉讼，当然前提是你有这时间和精力，雇得起那帮该死的律师(欧美的)，或者他们认为能从案件里得到名或者利。在我们这呢?律师的作用很小(个人感觉，除非是很牛的);陈书伟的诉讼请求被搁置，没有正当理由;林嘉祥案里六扇门局的越俎代庖;这里六扇门局没什么调查仅凭肇事者一面之词就敢于在发布会上说车速70码。这些公检法真的没猫腻?谁信?我们能怎么办?上访?申诉?当我看到太多，听到太多，我却愕然发现，我没有方法去保护自己的权益，我没有办法去保护自己的孩子(当然现在没有)，我没有办法去维护自己的权利，因为有太多太多的林嘉祥，太多太多的电信企业，太多太多

ft4619576

偶有所感，胡言乱语。
当一个国家不敢面对历史，不敢容纳不同的声音，它还能做什么?

kct_007

人~总是被蟹所伤害，这就是这里的现实

ft4619576

现实总是无比残酷，
不是没有黑暗，而是你已习惯黑暗，或者说你早已处于无边的黑暗。

dasha

这个问题很复杂
还是不说话了！

dasha

也不是我等草民可以决定的
论理撞人的家伙该杀
！！！可是咱做不了主啊！！！

人造人17号

眼看0110广大淫民越吵越热乎 我从一个法律人的角度来说 有的说的对 有的完全就是扯淡的 咳 偶啥也不说了
哈罗德伯尔曼说 法律必须被信仰 否则形同虚设 那些唧唧歪歪的人 你们自己想想你们活这么大有没有走过后门
谁不对啊敢拍胸口说自己这一辈子从没走过后门 是你们亲手扼杀了这个民族的法治精神 是你们助长了这个国家的丑恶风气 都鸡巴一个个义正言辞的 彷佛自己多纯洁似的 我呸！！！

人造人17号

最近老看见媒体对各种事件煽风点火 却一点正事没解决 老帮倒忙 整的中国的法律越来越扯淡 就来气 强烈建议 出台《中华人民共和国新闻法》

最后给0110的兄弟们道歉 我言语过激了 请你们理解我 对不起啊

阿贝

你看，我说了吧，总会有人用保护弱势群体来找道德制高点。

zajiele

不过我也发现了，许多不公平的现象最终都靠媒体曝光后才解决好了···

kct_007

那两货，养成 了一个公共安全杀手。

一地的鲜血与脑浆。罪恶！ 全家罪恶。

众人安全无需考虑，儿子开心最重要。

儿子要开车－－提供车。
儿子要改车－－提供资金物资。

儿子三天两头上街狂飙，不予阻止。

儿子撞死人（必然的结果），赶来 替他开脱。

努力打电话，动用关系开脱。一心逍遥法外。

你们养的是杀手。 会有报应吧？！

etspy007

没想起这类事情心情就很不爽

jpg001

道德是啥？社会公认的规范是吧？既然承认是道德范畴，那么占领制高点本身就没有错。就算美英这些号称法律体系最完善的国家还搞陪审团，听他们的意见呢，这也算是用道德判断影响法律最直接的例子吧？翻翻法律的意义，维护社会公平公正是吧？道德亦然，规范社会行为准则，本身十分和谐。道德影响法律真不能算是悲哀，道德一点影响不到法律，才算是悲哀呢。

可能存在的问题在于别有用心的人会利用制高点做坏事。比如这个事情，普通网友要求公正的结果，要求不被愚弄，显然是正当的合理的；但是，如果背后有人操弄民意搞政治斗争，煽动暴乱，或者挟持法官践踏法律，那才是用心险恶，该警惕的。

目前的民意，似乎并没有闹到这种地步吧？在中国。。。这个社会还远没有到需要畏惧民意的地步，好些人根本就嚣张的很嘛。在目前的中国，民众本身并不是质疑法律，质疑的是操弄法律的人。若能简单就有公平，谁会冒着被和谐的风险出来闹事？

不闹事，就没有“公平”，才是我们这个社会的悲哀；钉子户、违法者得利最多，才是我们这个社会的悲哀。

阿贝

咱们论坛网友，算是有代表性了吧
是要求公正吗？是要求肇事者死吧。

jpg001

几个人而已。另外，表达自己的愿望，也是人家的权利和自由啊。那也与试图影响司法公正没有关系。没能力的人那么说说而已，是没有问题的；有能力的人那么做了，才是问题啊。

jpg001

另外，如果全中国的人都觉得他该死，都投票要他死，从民主的角度来说，他就算是该死了。这也是民主的游戏规则，不是吗？法律在这个时候，是可以起点作用的，保护被投票者权利的作用，这时候，你说的那个没错。问题是，我们的社会还远没到民众可以投票审判别人的时候啊？甚至被审判者还可以决定自己的命运呢，不是吗？

对民主的看法，不要一方面希望社会民主，一方面又质疑民众的素质。民主的游戏规则，就是一人一票，这与人家是不是读过书，是不是农民工，都没有关系。只相信精英治国的思想要不得。

lilicook

哪个国家没人走后门，没有贪污渎职？只是各个国家的监管制度不同，完善的制度可以让各个部门的权利得到制衡，义务得到履行，我觉得这才是根本。法律的存在本来就是对个人道德的质疑，画好框和线大家在自己的区域内玩各自的游戏。社会的进步寄希望于道德是不行的，当然法律的制定还是要参考道德因素。

bzz919

法律要真行的话中国怎么还有那么多贪官？当然法律在一般情况下还是合理的，特殊情况就不说了。

阿贝

sigh，jpg是要长篇大论的辩论吗？
第一，一人一票的直接民主，能做到吗？如果做到了，那是不是极端民主。毛主席曾经批指示过：“极端民主化的危险，在于损伤以至完全破坏党的组织，削弱以至完全毁灭党的战斗力，使党担负不起斗争的责任，由此造成革命的失败。”(《毛泽东选集》第1卷第2版，第88页)。
第二，谁的道德高于谁。每个人都有自己的道德，发生冲突的时候怎么办？当然还是看法律。同样一群人，站在道德制高点上喊着处死胡斌，又是同样一群人，指着山东吕患者鼻子骂，这是为什么。是不是因为国人习惯标榜自己道德高尚，谴责他能获得心理上的极大满足，而且被反骂的几率很小，成本低回报高。
第三，前面都扯远了，这是最核心的，胡斌到底该不该死，谁说了算。